«Το έργο το οποίο ανέλαβε να φέρει εις πέρας η Πρυτανεία των κ.κ. Φίλη και Σαριδάκη αφορούσε αποκατάσταση του κτηρίου της V Μεραρχίας, όπως φαίνεται στην Τεχνική Έκθεση, στην οικοδομική άδεια και στις σχετικές αποφάσεις της Συγκλήτου και όχι μετρατροπή του σε Σχολή Καλών Τεχνών, όπως εσφαλμένα ισχυρίζονται οι κ.κ. Φίλης και Σαριδάκης».
Αυτό επισημαίνει η Πρυτανική Αρχή σχολιάζοντας -με ανάρτησή της στην επίσημη ιστοσελίδα του Πολυτεχνείου Κρήτης- την επιστολή του πρώην πρύτανη Γιάννη Φίλη και του πρώην αντιπρύτανη του Ιδρύματος Γιάννη Σαριδάκη στον νυν πρύτανη Βασίλη Διγαλάκη (δείτε ΕΔΩ το περιεχόμενο της επιστολής τους).
«Μετά τη διαπίστωση της μη δυνατότητας χρήσης του κτηρίου ως Σχολή Καλών Τεχνών, το Πολυτεχνείο μπορούσε και όφειλε να αξιοποιήσει το κτήριο για άλλο σκοπό, εις όφελος του Ιδρύματος, μετά από σχετική απόφαση της Συγκλήτου», προσθέτει η Πρυτανική Αρχή.
Σημειώνει, δε, πως «όσον αφορά τη φράση “Κατέστη σαφές ότι μία τέτοια λύση δεν γινόταν αποδεκτή από τους καταληψίες”, την αφήνουμε στην κρίση της Πολυτεχνειακής Κοινότητας και των πολιτών των Χανίων».
Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ ΠΡΥΤΑΝΙΚΗΣ ΑΡΧΗΣ
Αναλυτικότερα, σχολιάζοντας το περιεχόμενο της παραπάνω επιστολής, η Πρυτανική Αρχή αναφέρει -σε ανάρτησή της στην επίσημη ιστοσελίδα του Πολυτεχνείου Κρήτης- τα εξής:
«Κοινοποιούμε, μετά από αίτημα των κ.κ. Φίλη και Σαριδάκη, επιστολή τους προς τον Πρύτανη του Πολυτεχνείου Κρήτης, στην οποία γνωστοποιούν τους λόγους που τους οδήγησαν να μην υπογράψουν τη σύμβαση με τον πλειοδότη του διαγωνισμού για την αποκατάσταση του κτιρίου της V Μεραρχίας.
Η Πρυτανεία θα ήθελε να επισημάνει τα ακόλουθα:
1) Το έργο το οποίο ανέλαβε να φέρει εις πέρας η Πρυτανεία των κ.κ. Φίλη και Σαριδάκη αφορούσε αποκατάσταση του κτηρίου της V Μεραρχίας, όπως φαίνεται στην Τεχνική Έκθεση, στην οικοδομική άδεια και στις σχετικές αποφάσεις της Συγκλήτου (επισυνάπτονται) και όχι μετρατροπή του σε Σχολή Καλών Τεχνών, όπως εσφαλμένα ισχυρίζονται οι κ.κ. Φίλης και Σαριδάκης. Μετά τη διαπίστωση της μη δυνατότητας χρήσης του κτιρίου ως Σχολή Καλών Τεχνών, το Πολυτεχνείο μπορούσε και όφειλε να αξιοποιήσει το κτήριο για άλλο σκοπό, εις όφελος του Ιδρύματος, μετά από σχετική απόφαση της Συγκλήτου.
2) Ο “κίνδυνος επιβάρυνσης του δημοσίου με εξακόσιες χιλιάδες ευρώ” από επιδίκαση διαφυγόντων κερδών υπέρ του εργολάβου, θα μπορούσε να αποφευχθεί με τη χρησιμοποίηση κατάλληλων ρητρών στη σύμβαση, όπως οι ρήτρες αυτές προβλέπονται στον τρέχοντα διαγωνισμό για την αξιοποίηση των εν λόγω κτηρίων.